«phpClub» — архив тем ("тредов"), посвящённых изучению PHP и веб-технологий.
Аноним 2019/01/21 03:24:09  №1331384 1
Как новичок должен относиться к людям, которые пишут, что ООП это антипаттерн и он должен самоискорениться из мира проектирования програмного обеспечения?
Ответы: >>1331389 >>1331397
Аноним 2019/01/21 03:50:06  №1331389 2
>>1331384
Никак. У этого молодца просто работы нет, вот и путается под ногами.
Ответы: >>1331392
Аноним 2019/01/21 04:03:35  №1331392 3
>>1331389
Хочешь сказать, что ООП и паттерны это самое важное в программировании, верх мастерства разработчика?
Ответы: >>1331394
Аноним 2019/01/21 04:05:38  №1331394 4
>>1331392
Тащемта, разговор не про программирование, а про проектирование ПО.
Ответы: >>1331396
Аноним 2019/01/21 04:06:57  №1331396 5
>>1331394
Хорошо, хочешь сказать ООП и паттерны это верх мастерства проектирования ПО?
Ответы: >>1331402
Аноним 2019/01/21 04:14:07  №1331397 6
>>1331384
В том виде, в котором это существует сейчас - да, антипаттерн, дешевый понт, не являющийся чем-то выдающимся, хотя адепты поют об обратном. Современное ООП и паттерны - не более чем лозунги, а кто им следует - не более чем сектанты. Потому что оно ничего выдающегося из себя не представляет, с точки зрения грамотного инженера, но хайп такой огромный, как будто это лучшее изобретение человечества.
Ответы: >>1331400 >>1331402
Аноним 2019/01/21 04:26:21  №1331400 7
>>1331397
Так никто и не говорит про современное оопэ, где пишут процедурный код в классах. Я лично читаю старые книжки 20 века и черпаю идеи оопэ оттуда. Вот это действительно годнота, вот тогда реально умели люди программировать.
Ответы: >>1331410
Аноним 2019/01/21 04:34:59  №1331402 8
>>1331397
>>1331396
КАКАЯ НАХУЙ РАЗНИЦА, КТО КАК ПИШЕТ???

Люди, программисты, составляют договоренности по написанию кода. Так рождаются конвенции. Им нравится так писать, здесь нет правильного или неправильного подхода, как у врачей, здесь царит полная свобода действий.
А всякие сектанты, как вы, навязываете людям, которым удобно писать в стиле ООП, свою маниакальную идею отказа от современного ООП в угоду хуй пойми чему. Что вы забыли в треде языка, который может писать любыми способами? Идите в джаву и сисярп навязывайте свое мнение этим лохам, у которых в основе языка уже ООП-подход.
Ответы: >>1331406 >>1331411
Аноним 2019/01/21 04:54:57  №1331410 9
>>1331400
Идея ООП изначально была глупой. Алан Кей же был биологом, и еще очень любил громкие высказывания, якобы он все понимает лучше других. В математике насколько мне известно он ничего не открыл. Из этого следует, что у него была прочная профессиональная деформация в сторону биологии. Биология имеет мало общего с техническими науками, и инженерией. Но Кей все равно решил скрестить бульдога с носорогом. И насколько мне известно не реализовал свои громкие заявления. Его модель ООП так и осталась никому не известной, но из-за него появились другие модели, которые еще более провальны.

Поэтому книги по ООП, старые или новые, априори содержат в себе чепуху. Так как сама идея чепуха, а реализация еще хуже. И не стоит забывать, что ООП на классах не единственная модель. Есть еще прототипное ООП из языка Self, и якобы тру-модель из языка Smalltalk, которая потом (в Smalltalk-80 и далее, а может чуть раньше) тоже была сильно извращена.
Ответы: >>1331413 >>1331415 >>1337215
Аноним 2019/01/21 04:57:32  №1331411 10
>>1331402
Разница в том, что грамотного инженера сразу видно по темам, которые его интересуют. Если интересуется паттернами и ООП, значит априори кодер без знаний математики, без желания осваивать науки, без способности отличать хорошее от плохого. Человек вроде тебя, громкие истерики с матами, нежелание учиться, и т.д. и т.п.
Ответы: >>1331415 >>1331683
Аноним 2019/01/21 05:08:39  №1331415 11
>>1331410
Обезвоженный вариант твоего поста: "мне не нравится ООП".

А почему, знаешь? Ты не привел еще ни одного доказательства того, что ООП это говно. Нет никаких тру в программировании и проектировании. Для компьютера это всего лишь единицы и нули. А проекты пишут люди так, чтобы им было удобно. Если бы идея ооп была говном, она бы уже давно провалилась, как ты выразился.

>>1331411
Я вообще считаю, что программа (любая) должна иметь одну точку входа и одну точку выхода. Программа должна выполняться построково, линейно, без гото и прочей мешанины классов. Программа, которая находится в одном файле и каждая строчка выполяется последовательно - это идеальная программа. А то, как разрабатывают современные разрабы это спагетти ебаное, в котором разбираться придется не один месяц.
Ответы: >>1331416 >>1331431 >>1331432
Аноним 2019/01/21 05:46:47  №1331431 12
>>1331415
>Если бы идея ооп была говном, она бы уже давно провалилась, как ты выразился.
Все наоборот. Глупые идеи всегда выстреливают, потому что умных людей, хорошо понимающих науку и инженерию единицы. Кто отвергнет ООП? Школьники, кодеры без образования? Только тот кто понимает математику, науку, и инженерию. Таких очень мало. Кто использует ООП? Все кому не лень. Но у них у всех есть общая черта, они не знают и не понимают математику. Так как не понимают математику, то не понимают и науку с инженерией в целом.

В математике никогда не бывает лишних абстракций. Поэтому она служит маркером для инженеров, показывая их уровень, и вообще предрасположенность к профессии. ООП полностью построено на идее множества абстракций, которые не решают никаких задач.

Математики и инженеры начала, середины, и немного конца 20-го века, были последними кто мог создавать шедевры. Делать вещи простые, компактные, функциональные, но без лишнего. Как пример Лямбда-исчисление Чёрча, и комбинаторная логика Шейнфинкеля-Карри. Кто из современных кодеров додумался до подобной идеи? Никто. Все только плодят бездумно лишние абстракции. Да еще и гордятся этим, задирают нос, думая что они умные.
Ответы: >>1331433 >>1331441 >>1337215
Аноним 2019/01/21 05:50:06  №1331432 13
>>1331415
>Я вообще считаю, что программа (любая) должна иметь одну точку входа и одну точку выхода. Программа должна выполняться построково, линейно, без гото и прочей мешанины классов. Программа, которая находится в одном файле и каждая строчка выполяется последовательно - это идеальная программа.
Не идеальная. Как тогда быть с параллельностью, если все линейно и построчно? В математических вычислениях нет течения времени, нет хранимого изменяемого состояния. А ты предлагаешь подход противополжный, где состояние будет постепенно изменяться, моделируя ход времени. Такие программы трудно параллелить, они ограничены по возможностям.
Ответы: >>1331441
Аноним 2019/01/21 05:50:36  №1331433 14
>>1331431
>Лямбда-исчисление Чёрча, и комбинаторная логика Шейнфинкеля-Карри
бесполезная хуета как впрочем и вся маняматика.
Ответы: >>1331444 >>1331459
Аноним 2019/01/21 06:05:30  №1331441 15
>>1331432
В математике нет параллельности. Соответственно, нет времени, которое бы эту параллельность имитировала.
>нет хранимого изменяемого состояния
Для этого и была придумана динамическая память.

>>1331431
Глупые идеи выстреливают не потому что все люди долбоебы, а потому что эта идея этим долбоебам подходит. Ведь почему сейчас все пользуются ООП? Потому что эти паттерны решают задачи большинства людей. А непонятые гении, как ты, сидят на задворках науки и пытаются что-то кукарекать. Но нуда им до голоса со стороны параши.

>В математике никогда не бывает лишних абстракций.
>Все только плодят бездумно лишние абстракции.

Ну это вообще ПУШКА. Ты похоже не выспался совсем.
Аноним 2019/01/21 06:14:05  №1331447 16
>>1331441
Любое математическое вычисление можно распараллелить. Так как нет течения времени. Время не имитирует параллельность. Время течет едино, как оно может быть параллельным? Наоборот, когда есть течение времени как в императивных и ООП программах, становится сложно выполнять параллельные вычисления. А так как архитектура компьютера без параллельного выполнения не может уже выдать больше мощности, программы приходится параллелить.
Ответы: >>1331457 >>1331460
Аноним 2019/01/21 06:16:07  №1331449 17
>>1331441
>Для этого и была придумана динамическая память.
Что? О какой памяти идет речь? Я говорил о том, что изменяемое состояние не позволяет параллелить, и приносит много других ограничений. Это решается очень просто, декларативными языками программирования, а все манипуляции с состоянием происходят на уровне уже процессора, после трансляции кода из декларативного языка.
Ответы: >>1331457 >>1331460
Аноним 2019/01/21 06:18:43  №1331451 18
>>1331441
>Глупые идеи выстреливают не потому что все люди долбоебы, а потому что эта идея этим долбоебам подходит. Ведь почему сейчас все пользуются ООП? Потому что эти паттерны решают задачи большинства людей.
Вот именно, большинство это просто пользователи. Они пользуются не задумываясь. Создать свое они не могут, они не умеют этого делать. А других создателей уже нет. За последние годы ничего не создано нового. Все основы Computer Science были заложены в 20-ом веке. Те кто формировал CS уже умерли, либо уже не у дел.
Ответы: >>1331460
Аноним 2019/01/21 06:19:46  №1331452 19
>>1331441
>Ну это вообще ПУШКА. Ты похоже не выспался совсем.
Покажи что в математике является лишним. Это та сфера, где все создано и используется для решения задач. Ничего лишнего. В отличие от программирования.
Ответы: >>1331460
Аноним 2019/01/21 06:30:42  №1331457 20
>>1331447
Ты понимаешь принцип параллелизма? Это значит, что программа начала выполняться в одной точке, из которой вызвались еще две программы, например, подключение к двум базам данных, а может и не из этой, а из другой программы, и пока эти процессы не завершатся, программа не продолжит выполнение. Это два процесса, которые могут зависеть друг от друга, а могут и не зависеть. И вторая программа может ждать первую, когда она завершится. Вопрос времени налицо.

>>1331449
> говорил о том, что изменяемое состояние не позволяет параллелить
Зачем по-твоему процессору кэш? Он ведь так же распараллеливает задачи и хранит временные данные, которые изменяются.

Ответы: >>1331460 >>1331461
Аноним 2019/01/21 06:44:27  №1331459 21
>>1331433
>бесполезная хуета как впрочем и вся маняматика.
Если бы не было математики, не было бы и программирования. Не было бы Лямда-исчисления, скорее всего не было бы и работ Тьюринга. Несколько математиков (Тьюринг, Чёрч, и другие) конкурировали между собой, поэтому родилось несколько фундаментальных основ программирования и вычислительной техники. Не будь конкуренции, у нас бы не было компьютеров.
Ответы: >>1331460
Аноним 2019/01/21 06:57:40  №1331460 22
Ответы: >>1331465 >>1331491
Аноним 2019/01/21 07:05:33  №1331465 23
>>1331460
Еще один быдло-кодер определился. С чего ты взял что я пишу на PHP? Это для начала, второй вопрос, чем PHP хуже других языков? Язык это инструмент. Грамотный инженер может писать код с помощью любого инструмента. Быдло-кодеру дай даже самый лучший инструмент, все равно он будет быдлокодить.

Не инструменты красят инженера, а инженер инструменты. Вот дадут тебе самый лучший язык, что изменится? Ты же так и будешь чепуху писать, называть всех дибилами, и писать говнокод.
Аноним 2019/01/21 13:22:31  №1331793 24
>>1331465
>Не инструменты красят инженера, а инженер инструменты.
Лол. Нормальные люди инструментами пользуются. Нах их надо красить? Тебе их цвет не нравится?
Ответы: >>1331813
Аноним 2019/01/21 13:53:33  №1331813 25
>>1331793
Не делай вид что не понял. Хорошо, не инструмент украшает программиста, а программист инструмент. В умелых руках и PHP становится нормальным инструментом. А говно-кодеру дай самый лучший язык, все равно говнокод получится.
Ответы: >>1331815
Аноним 2019/01/21 13:57:57  №1331815 26
>>1331813
Зачем бы программисту украшать инструменты?

Ну и говнокодерами были все программисты. Кто был, кто есть. Тебе то что от этого, шизик?
Ответы: >>1331835
Аноним 2019/01/21 14:13:34  №1331835 27
Ответы: >>1331846 >>1331872
Аноним 2019/01/21 14:37:44  №1331872 28