>>2362625>простые морды, если я бэкендерПРостые морды для бэкендера это jquery + bootstrap, как показывает моя личная практика, лучше уж так чем говнокод на SPA.
>>2362628Почему обязательно говнокод с vue? Пишу чисто, функционально на vue 3 как на реакте. С jquery у тебя в 99% случаев на проектах встретится говнокод. На жиквери можно компоненты писать в виде плагинов, но все любители жиквери предпочитают лапшу.мимо
>>2362637>функционально на vue 3>как на реактеТы насрал в штаны, дружище. Во vue нет функциональных компонентов, а те, что там называются "функциональными" представляют из себя ничего более, чем статичную рендер-функцию без ветвлений внутри.>С jquery у тебя в 99% случаев на проектах встретится говнокод.У тебя и с реактом/вью 99% встретится говнокод, но в отличии от жиквары - он еще и будет с горой бойлерплейта, который без траты огромного количества времени не разберешь.
>>2362642Извини, но я в твои в штаны не срал. Это ты сам наделал. cоmposition api позволяет функциональный код писать насколько это возможно в жс и даже использовать this не дает.
>>2362645Потому что код полностью на функциях, без использования контекста. Тебе никто не мешает его использовать вместе с какой-нибудь ramdajs
>>2362648Позвольте вмешаться. Не могу пройти мимо.Вы почему-то ограничиваете выбор "хорошим" SPA на Vue и "ужасным" древним jQuery. Как будто нет других вариантов.Но, на мой взгляд, реализация произвольного проекта как SPA имеет множество недостатков: - очень медленная начальная загрузка, требующая передачи огромного объема данных- при этом у разработчиков почему-то не хватает ума впечь нужные данные прямо в страницу, и они делают ajax-запросы- разработчики не умеют правильно проектировать API, чтобы при переходах между страницами отправлялся бы единственный запрос, а не много- страница не отображается при единственной ошибке в любом компоненте, в то время как при использовании HTML ошибка загрузки одного CSS/JS файла или картинки не препятствует отображению страницы- с реактивным стилем написания кода легко сделать так, что приложение будет потреблять много CPU- написание SPA требует по сути написать два приложения: серверное и клиентское. Значительно увеличивается объем работы.- мне не нравится идея делать каждую кнопку отдельным файлом. Это выглядит красиво в концепции, но с таким кодом тяжело работать, прыгая по файлам на 10 строчек. Вы в коде тоже каждую функцию в отдельный файл выносите? - необходимость возиться со сборщиками и упаковщиками кода. На большом проекте, конечно, они все равно понадобятся, но на маленьком можно обойтись и без них.- проблемы с поисковой оптимизациейНаконец, вы предполагаете, что использование реактивных фреймворков обеспечивает лучшую архитектуру. Но я открываю случайный блог и вижу, как автор пишет fetch() прямо в компоненте. Для тех, кто не понимает - это как если бы в PHP вы писали SQL-запросы и всю логику в HTML-шаблоне. Это вы называете лучшей архитектурой? Это же даже протестировать нормально не получится.Или возьмите тот же Redux. Они предлагают сделать гигантский switch на 100 опций и на нажатие любой кнопки клонировать все состояние.То есть, не надо все писать как SPA. Если вы пишете интернет-магазин или развлекательный ресурс с постами и лайками, вам даром не нужен SPA. Если вы хотите отправлять и валидировать форму аяксом, то вам не нужен SPA. Если вы хотите сделать переход между страницами сайта без перезагрузки, то вам не нужен SPA. Если же вы пишете высокоинтерактивное приложение, например, редактор электрических схем или мобильную версию Инстаграма, то вам пригодится SPA.Лично мне из клиентских библиотек понравился preact (это не реакт). Его идея в том, что у него мало возможностей, но зато он весит всего несколько килобайт и позволяет при желании писать компоненты без компиляции и сборщиков. Если у вас есть простая интерактивная форма, то вполне возможно, что реализация одной формы на preact подойдет гораздо лучше, чем переделка всего приложения на SPA на популярном фреймворке, с весом бандлов под мегабайт и сложным процессом сборки.
>>2363289>- очень медленная начальная загрузка, требующая передачи огромного объема данныхРешается SSR>- при этом у разработчиков почему-то не хватает ума впечь нужные данные прямо в страницу, и они делают ajax-запросыРешается фреймворками вроде next и nuxt>разработчики не умеют правильно проектировать API, чтобы при переходах между страницами отправлялся бы единственный запрос, а не многоРешается http/2>- страница не отображается при единственной ошибке в любом компоненте, в то время как при использовании HTML ошибка загрузки одного CSS/JS файла или картинки не препятствует отображению страницыВо первых, нужно писать код таким образом, что бы он не выкидывал ошибки. Во вторых, в любом фреймворке есть возможность отлавливать ошибки аналогично try/catch и выводить юзеру соответствующую инфу/производить другое действие/etc. >- написание SPA требует по сути написать два приложения: серверное и клиентское. Значительно увеличивается объем работы.Не согласен. Ты в любом случае будешь писать клиентское приложение (html + js+css) и бэк (любой язык на твой выбор).>- мне не нравится идея делать каждую кнопку отдельным файлом. Это выглядит красиво в концепции, но с таким кодом тяжело работать, прыгая по файлам на 10 строчек. Вы в коде тоже каждую функцию в отдельный файл выносите?Ну так не делай, сделай в одном файле 20 кнопок и экспортируй. Кто тебе запрещает?>- необходимость возиться со сборщиками и упаковщиками кода. На большом проекте, конечно, они все равно понадобятся, но на маленьком можно обойтись и без них.Тут согласен, да. Я так с cmake не заморачивался как с вебпаком.>- проблемы с поисковой оптимизациейРешается SSR>Это вы называете лучшей архитектурой?Нет, выводить отдельную функцию для AJAX запроса и передавать данные из неё в компонент через контекст/провайдИнжекты накмного практичнее.> Это же даже протестировать нормально не получится.То, что fetch можно мокать ты не слышал?>Они предлагают сделать гигантский switch на 100 опций и на нажатие любой кнопки клонировать все состояние.Что ты понимаешь под "всем состоянием"? Тебе никто не мешает вывести в отдельное хранилище логику работы с кнопкой и мутировать только его.>Если вы хотите сделать переход между страницами сайта без перезагрузки, то вам не нужен SPA.Проиграл. Если вы хотите сделать Single Page Application вам не нужен SPA. Сам свои высеры читаешь?> Если вы пишете интернет-магазин или развлекательный ресурс с постами и лайками, вам даром не нужен SPA>Если же вы пишете высокоинтерактивное приложение, например, редактор электрических схем или мобильную версию Инстаграма, то вам пригодится SPA.Тут даже без комментариев.
>>2363725С SSR у него отлично, даже получше чем у рякта с вуем. А вот с изоморфным роутингом дела обстоят не очень...
